I was an Angel, living in the Garden of Evil
Фанфикшн не стоит на месте и развивается, говорят цифры. Но это просто количество, которое ни сколько не отражает качество написанных работ, в чем я убеждаюсь раз за разом.
Вот обличенный в форму правила фикбука, они же парадоксы. Я не буду их долго и упорно комментировать, только приведу ниже результаты маленького эксперимента.
А теперь немного об эксперименте. Он очень условный, разумеется, и пример в целом не самый удачный (не в обиду автору, который так и не смог снизить общее качество своих работ).
Я говорю о работе full_house Какао на завтрак, написанной исключительно в подтверждение вышеизложенных парадоксов. Автор, как мы знаем, специализируется на гете, а ее работы всегда отличались как стилем описания, так и психологичностью повествования. Но кого это волнует? Зачем читать качественную работу, когда можно насладиться подчас откровенным бредом? А ведь пишет она даже не по специфичному КэптанСвону, а про Регину, столь любимую многими.
Ее работа по СК заявлена в жанре "Пародия", что уже должно было насторожить или настроить на особый лад. Но никто и не усомнился в написанном, потому что:
а) автор не изменил серьезности повествования, хотя вставлял мозаичные кусочки указанного жанра, будь то Свон с лопатой или же в розовом платье;
б) читатели увидели то, что хотели видеть.
К слову автор, совершенно не знакомый с фиками по СК, взял за основу два основных шаблона: Скрытые Чувства и Ради Генри. И ее Регина терзалась мыслями о Свон, а потом нагло склонила ее к сексу. Регина осталась в характере, Эмму сделали чуть серьезнее, чем надо (ведь, как известно, Свон любят представлять последней дурой).
Поскольку я хорошо знакома с работами по подобному пейрингу, могу сказать, что фик вполне логичный, хотя и отходит от поведенческой модели персонажей. Но именно чередование грамма правды и с большей долей вымысла заработало такие отзывы и внимание.
Работа писалась меньше часа и ради смеха, а также - ради реакции. Смею предположить, чем больше хвалебных отзывов автор получал, тем более оскорблялся, потому что получасовая ерунда за одну ночь получила больше просмотров и признания, чем кропотливо проработанные истории, не связанные с СК.
И здесь больше нечего добавить.
Вот обличенный в форму правила фикбука, они же парадоксы. Я не буду их долго и упорно комментировать, только приведу ниже результаты маленького эксперимента.
ПЕРВЫЙ ПАРАДОКС ФИКБУКА (общее правило)

Кажется, это общеизвестный факт, подтверждение которому появляется ежедневно, если даже не ежечасно.
ВТОРОЙ ПАРАДОКС ФИКБУКА (частное правило)

Ответвление известного случая, которое во многом ведет к вырождению фикописательства как такового. Действительно, станут ли "авторы" улучшать орфографию, оттачивать стиль, если представленные ими рассказы и так отлично поглощаются? Зачем выписывать интересный сюжет, можно изложить то, что уже 100 раз выкладывалось до этого?

Кажется, это общеизвестный факт, подтверждение которому появляется ежедневно, если даже не ежечасно.
ВТОРОЙ ПАРАДОКС ФИКБУКА (частное правило)

Ответвление известного случая, которое во многом ведет к вырождению фикописательства как такового. Действительно, станут ли "авторы" улучшать орфографию, оттачивать стиль, если представленные ими рассказы и так отлично поглощаются? Зачем выписывать интересный сюжет, можно изложить то, что уже 100 раз выкладывалось до этого?
А теперь немного об эксперименте. Он очень условный, разумеется, и пример в целом не самый удачный (не в обиду автору, который так и не смог снизить общее качество своих работ).
Я говорю о работе full_house Какао на завтрак, написанной исключительно в подтверждение вышеизложенных парадоксов. Автор, как мы знаем, специализируется на гете, а ее работы всегда отличались как стилем описания, так и психологичностью повествования. Но кого это волнует? Зачем читать качественную работу, когда можно насладиться подчас откровенным бредом? А ведь пишет она даже не по специфичному КэптанСвону, а про Регину, столь любимую многими.
Ее работа по СК заявлена в жанре "Пародия", что уже должно было насторожить или настроить на особый лад. Но никто и не усомнился в написанном, потому что:
а) автор не изменил серьезности повествования, хотя вставлял мозаичные кусочки указанного жанра, будь то Свон с лопатой или же в розовом платье;
б) читатели увидели то, что хотели видеть.
К слову автор, совершенно не знакомый с фиками по СК, взял за основу два основных шаблона: Скрытые Чувства и Ради Генри. И ее Регина терзалась мыслями о Свон, а потом нагло склонила ее к сексу. Регина осталась в характере, Эмму сделали чуть серьезнее, чем надо (ведь, как известно, Свон любят представлять последней дурой).
Поскольку я хорошо знакома с работами по подобному пейрингу, могу сказать, что фик вполне логичный, хотя и отходит от поведенческой модели персонажей. Но именно чередование грамма правды и с большей долей вымысла заработало такие отзывы и внимание.
Работа писалась меньше часа и ради смеха, а также - ради реакции. Смею предположить, чем больше хвалебных отзывов автор получал, тем более оскорблялся, потому что получасовая ерунда за одну ночь получила больше просмотров и признания, чем кропотливо проработанные истории, не связанные с СК.
И здесь больше нечего добавить.
А я вот даже от нелюбви к фикам с актерами избавилась
Я тоже стараюсь избавиться от рамок. Даже одну гетную сцену написала (ты ее читала в дневе), но не знаю смогу ли повторить подвиг в ближайшее время)
Проблема в том, что характеры актеров мне неподвластны)) а писать с выдуманными характерами - это все равно оридж будет. Так я проще оридж напишу
Мне кажется, оно так и так будет ориджем. Досконально никто не знает человека, только сам человек. Встраивая человека в свою реальность (выдуманный сюжет) так или иначе не впишешься в правду. Вписаться можно только при написании биографии.
В любой момент можно заменить имена персонажей с реальных на придуманные и смысл не поменяется.
Что-то мало.
А я еще раз повторю - я не настаиваю на том, чтобы люди читали исключительно сложные и замороченные фики. Я выступаю за минимальное качество, минимальные стандарты и требования к авторам и их работам.
Роулинг не создала для Гарри достойного антагониста-девочку с вражеского факультета. Она создала ему МАЛЬЧИКА.
Это в последний год стало для меня вопросом без ответа: зачем и почему. Почему, если люди враждуют или дружат, их обязательно сведут в постель? Мне кажется, это дело в головах тех, кто такое пишет. И читает.
читатели все такие сплошь озабоченные и хотят почитать про розовые дырочки и языки в них
я начинаю верить, что так и есть)
а потому что пара сложена самим сериалом
Я вас наверное и не удивлю, но ни один из всех знакомых мне да и незнакомых, но косвенно мной подсаженных людей, которые смотрели сериал не увидел там никакого СК. Я тоже, посмотрев первый сезон, была крайне удивлена, что такое выдумали. Можно сколько угодно говорить, что между актрисами химия - я скажу, что они просто гармонично смотрятся в кадре, - а их персонажи постепенно переходят от вражды к приятельству. Без всякого подтекста. И при этом какая-то американская бабушка будет каждый час голосовать за СК в общей голосовалке. Опять же, кто что хочет видеть, тот то и увидит.
Элика постоянно повторяет, что не сводит все в одну кучу, что так же готова принять СК, если он качественно прописан, а качество для нее никак не связанно с фемом или гетом, как она сотни раз доказывала, но...
Вспомним недавний фик Зона. Он некачественно написан?
Техническая сторона мне нравится, разумеется. Сюжетная - нет. Поэтому оценка все равно высокая. Но если вы уверены, что высочайшую оценку я могу поставить только дарку без каких-либо намеков на более светлое и открытое чувство, то это мнение все же ошибочно. The Secret's in the Telling тому пример. Да, мне там что-то могло не нравится из-за резкого перехода, но в конце Регина пробудила Эмму поцелуем любви. История там невероятная. Это один из немногих фиков, который реально заставил и смеяться, и плакать.
А я давно уже поняла, что Элика просто не верит в любовь. Не конкретно в любовь РЭммы, а вообще. Любовь почему-то должна быть молчалива, тосклива и зарекаться говорить: "Я тебя люблю!" Мне вот интересно, откуда такая не любовь к этому замечательному чувству???
опять ты все не так понимаешь) И, вспоминая все наши разговоры, напомню, что был такой момент, когда мы решили, что откровенное и прямо "Я тебя люблю" так, как это употребляется в фиках, претит закрытому характеру и замкнутости персонажей, которые сильно обжигались этой любовью.
И никто не думает о том, что у них помимо всего прочего масса одинаковостей в жизни.
да, я вот сама печалюсь по этому поводу. А ведь это не раз упоминалось Ланой.
Была бы катастрофа, если бы она не призналась... она же там с Региной потом магию творили, это еще тот СК... почти рейтинговый
опять же, кто что хочет, тот то видет.
Ага, то есть ты не веришь, что люди меняются? Вот Регина изменилась (ради Генри или сама по себе, не суть). Закрытость не предполагает отрицания любви как таковой. Сколько бы человек не обжигался, он либо верит в любовь, либо нет. А сказать три заветных слова, может каждый.
Эл, потому что, как бы что ни было, любимым героям хотят любви. И сейчас нет того предубеждения, что мальчику обязательно девочку, а девочке - мальчика. Любому герою нужен ЧЕЛОВЕК, с которым в огонь, в воду и к Волдеморту
Я вас наверное и не удивлю, но ни один из всех знакомых мне да и незнакомых, но косвенно мной подсаженных людей, которые смотрели сериал не увидел там никакого СК.
Все мы крутимся в той среде, которая нам ближе. Поэтому, конечно, нет, не удивишь))
когда мы решили, что откровенное и прямо "Я тебя люблю" так, как это употребляется в фиках, претит закрытому характеру и замкнутости персонажей, которые сильно обжигались этой любовью.
у людей сейчас может и нет, но мне не нравятся, как они свои предубеждения перекидывают на героев. Вот.
А сказать три заветных слова, может каждый.
только после определенных обстоятельств, предшествующих моментов. Регина запросто может задекларировать любовь к Генри, но это другое.
Хель уже упоминала, что многие игнорируют тот факт, что они похоже. Так почему бы не воспользоваться схожестью и не произносить то, что при правильном описании и так будет понятно.
Нуууу, я бы не сказала, что у всех героев прямо открытым текстом в поведении, что они, скажем, гетеросексуальны на 100%)) или даже в словах.
Можно. Но дело в том, что не каждый автор тебя в этом поддержит. Ибо ты видишь отношения безмолвными, а другой автор тебе приведет кучу примеров, почему так нельзя. Это равно как и люди разные: кто-то о своей любви на всех углах кричит, а кто-то молча любит. Все относительно. Лично я не вижу ничего плохого, если бы Регина призналась кому-то (не обязательно Эмме) в том, что любит. Это не дело принципа, это дело индивидуального отношения и творчества.
я бы не сказала, что у всех героев прямо открытым текстом в поведении, что они, скажем, гетеросексуальны на 100%
С чем я согласна.
И как ты верно заметила - кто-то видит, а кто-то нет. Чем провинились все те, кто видит и верит?
Почему чья-то вера стала вдруг показателем не качественности или беспробудной пошлостью?
Ты сейчас про Однажды или еще какой пример? Все ведь дело в восприятии. Взять ту же фразу "Как заставить Спасителя отведать мой запретный плод", где "запретный плод" - это широко употребляемая замена слову "яблоко", которое она и держала в руках.
Кто начал приписывать фразу двусмысленность? Тот кто хотел это видеть.
Ибо ты видишь отношения безмолвными, а другой автор тебе приведет кучу примеров, почему так нельзя.
Поэтому я сужу со своих позиций, а он со своих, и в чем проблема?
Почему чья-то вера стала вдруг показателем не качественности или беспробудной пошлостью?
потому что я не обязана эту веру разделять или поддерживать. Вот мне Хель сказала вчера, что люди прописывают инцест в Дневниках Вампира. Причем, я так понимаю, не просто сестринско-братский, а брат с братом. Вот кто-то в это верит. А у меня вызывает отвращение.
Хотя в целом я вполне толерантна, потому что в противном случае сказала бы всем авторам СК, что они гребанные извращенцы. Но, как видишь, я его могу читать и награждать не только низкими оценками, но и самыми высокими.
Я в целом))
Понятное дело, что каждый видит/слышит то, что ему хочется. Поэтому те, у кого нет табу, спокойно воспринимают те или иные фразы/действия, как доказательства возможной игры героя за другой лагерь.
В равной степени как никто не обязан разделять твои убеждения, а ты именно этого и хочешь добиться.
То что ты имеешь свое мнение никак не означает, что это мнение не должны иметь все остальные, кто не живет в твоем кругу мировоззрения
Не поверишь, но именно это я и говорила.
Проблема в том, что это твое мнение. Но не последняя инстанция, которую следует брать за основу фикрайтерам.
Но, как видишь, я его могу читать и награждать не только низкими оценками, но и самыми высокими.
То есть в тебе вызывает отвращение СК, но ты его все равно читаешь? Зачем так извращаться над собой даже ради обзора? Это же не работа, это часть досуга.
И то и дело сама себе противоречишь...
Зачем так извращаться над собой
Чтобы сеять светлое и доброе
А насчет качества. У нас в магазинах лежит одно дерьмо, от которого с первых строк тошнит, потому что все банально и приелось. Нормальную книжку чтобы найти, нужно 2 часа по магазину ходить. Вся фантастика основывается на бреде высосанном из пальца. О каком качестве идет речь у фикрайтеров, если даже Лукьяненко пишет хуйню!
Я об этом говорила (и Хель подтверждала после), когда приводила в пример "Преступление и наказание" и те же книжки Донцовой.
Кто-то желает читать/писать нечто серьезное с серьезным смыслом, а кто-то хочет читать/писать банальности, которые повторяются из книги в книгу.
И дело не в СК, а в самом подходе читателя/автора.
Ты видела, сколько пишут про Регину? А сколько из этого не СК? Потому и читаю все подряд. Читала.
И где я говорила, что меня отвращают отношения двух женщин? Это в любом случае их дело. Мне вообще в целом все равно, кто что делает за закрытыми дверьми, я скорее против вынесения этого на публику. А в фиках приемлю, если это попадает в рамки моего представления о возможностях существования. И я никого не призываю брать мое мнение за единственно верное, откуда ты вообще это взяла? Относительно объективно я могу сказать лишь о стиле, грамотности автора, все остальное в любом случае субъективно, хотя мы знаем, что очень часто пишется откровенный шлак во всех отношениях.
О каком качестве идет речь у фикрайтеров, если даже Лукьяненко пишет хуйню!
Я не понимаю, это что, лишает меня права желать читать качественные рассказы?
И то и дело сама себе противоречишь...
- дерьмовые фики часто оценивают лучше, чем качественные
- самый хороший гет может проиграть в востребованности самому плохому фэм/слешу
- СК в сериале мне не видеться, но при определенных условиях в фике я могу поверить, что так и было, и это не помешает мне поставить ему высокую оценку
- многое зависит от сюжета, совпадения / не совпадения идеи автора с моим представлением о персонажах
- я не призываю всех изучать мои представления о персонажах и писать так, чтобы мне обязательно понравилось. Но я могу ставить для себя определенные критерии и стандарты, которым в моем представлении должен соответствовать фик, и оценивать его с этих позицией.
- я признаю за каждым право верить, во что он хочет верить, но это не лишает меня права не соглашаться или соглашаться с чужой верой. Я могу не признавать эту веру с позиций своих убеждений и морали.
Будь все иначе, я бы после каждого СК-фика писала, даже не прочитав, - ваш фик херня, потому что СК никогда не может быть.
банальности-то тоже разные бывают. Взять, например, какую-нибудь банальную зарисовку из детства Генри. И даже ей можно придать изюминку. Есть же прекрасные рассказы про подарок или про то, как Генри всех мужиков от мамы отвадил. Мило, несерьезно, написано легко и красиво подано.
Элика, такое понятие как "шлак" - это тоже для каждого индивидуально. Вот для меня такой шлак - ИвлКуин. Я его не читаю. Я прошла только два фика на эту тему и могу сказать точно, что больше не хочу. И мне совершенно не важно как это было написано, я не верю в пару. Я не верю, что Чарминг мог полюбить Регину, или наоборот. А шлак в такой случае везде есть. Другое дело, что ты цепляешься именно к шлаку СК. Зачем? Когда-то в категории "гет" этого шлака хоть одним местом ешь. Все банально, что не почитай, вообще ни одной практически нормальной мысли. Исключения есть, но они реально крупицы.
Я не понимаю, это что, лишает меня права желать читать качественные рассказы?
Нет. Я всего лишь говорю, что понятие "качество" у тебя завышенное.
Будь все иначе, я бы после каждого СК-фика писала, даже не прочитав, - ваш фик херня, потому что СК никогда не может быть.
Дык ты практически это и делаешь. С той разницей, что ты это дерьмо сама читаешь. Кто виноват? Только не вали все на обзор. Это твой личный выбор читать херню, которая не для тебя писана.
ИвлЧарминг все-таки) Тогда ты по отношению к нему еще необъективнее, чем по твоему мнению, я не объективно в СК.
Я всего лишь говорю, что понятие "качество" у тебя завышенное.
так это целиком и полностью мое дело.
Дык ты практически это и делаешь.
А кто-то здесь станет спорить, что пишут много всякой херни? Вот ты можешь оспорить тот факт, что найти крепкую, хорошую работу достаточно сложно?
Только не вали все на обзор.
А при чем тут обзор? Он - уже результат прочитанного, а не его причина.
Я не отрицаю. Но я обзоров не пишу. Все мои личные мнения только мои. Их читают те, кто бывает в дневнике. И больше никто.
ИвлЧарминг не исключение. И кстати, хорошая опечатка моя... ИвлКуин конкретно я тоже не люблю, ибо в сериале ее настолько извратили, что дальше ехать некуда. Бедная Лана.
так это целиком и полностью мое дело.
Уже нет. И я пояснила почему - выше.
Вот ты можешь оспорить тот факт, что найти крепкую, хорошую работу достаточно сложно?
Причем тут это?
Я говорю не о джене, а о историях с отношениями персонажей, будь то гет или фем.
Могу привести в примере любимого тобой фика ВиО. Этот фик тяжелый и подходит для узкого круга читателей. И ты его ставишь как трафарет для всех, кто хочет писать тот же СК (почему всем понятно и никто не отрицает, что заслуженно).
И взять тот же фик Зона (да прости меня Хель, что снова на тебе). Этот фик легкий, относительно тех же Волков, ибо нет многих вещей, которые вызывают у людей отвращение.
Но... и тот и второй фик написаны одинаково относительно обозначенных тобой стандартов качества: обоснование, продуманность сюжета, не банальность, грамотный текст.
Но Волков ты восхваляешь, а Зону не восприняла. Почему? Потому что там персонажи были живыми людьми с чувствами.
Это говорит о том, что все твои стандарты качества, за которые ты так ухватилась и защищаешь и гроша не стоят на самом деле даже для тебя самой! потому что все может перекрыть обычное желание автора сделать Регину "живой"... даже если автор дает этому переходу достойное обоснование.
Именно это я имею в виду, говоря, что ты сама себе противоречишь.
Суть в том, что ты яро доказываешь, что хочешь сделать фанфикшен по Однажды идеальным, стремишься к этому. Но кажется не совсем понимаешь, что идеальным он будет только для тебя (и для тех, кто попадет в твое видение идеального).
Ты доказываешь, что все это только твое мнение и ты не обязана его менять. Но в следующем же посте пишешь, что делаешь это во благо всех.
Твое мнение - это не благо всех.